|
Post by shakib on Oct 25, 2023 0:09:58 GMT -6
我一直在从一个相当不同的角度来审视这个问题。在我关于协调理论的演讲中基于玛丽道格拉斯及其追随者的工作我描述了我们理解和应对让人们一起做事的挑战的核心方式。这听起来很基础但我的说法对于是否存在三种或四种协调模式含糊不清。问题在于虽然前三个个人主义自主竞争企业等等级制度领导战略专业知识等和团结价值观归属感公平等都是第四个协调的积极形式宿命论是被动的或仅仅是对立的。人们提倡每种模式的原因可以是结构性的也可以是个人的。一方面群体的假设态度和行动是由人们所处我们可能会在购物中心以个人主义的方。 式看待世界在礼拜场 数字数据 所以团结的方式看待世界而当我们渴望秩序时则以等级的方式看待世界。有些人可能会对流行模式做出反应例如表达对百货商店消费主义的蔑视但背景正在塑造我们的反应。另一方面我们每个人都有自己的偏见。有些人倾向于偏爱一种模式几乎无论他们处于什么情况都可以用她是天生的领导者或他喜欢成为叛逆者等短语来概括。但即使我们不太可预测各种很大程度上随机的启动因素我们那天对自己的感觉如何我们读过听到或看到的东西我们的朋友的行为方式也会促使我们对社会行动采取某种立场。这样做之后我们很快就会认同这种立场。例如有人来敲我们的门对市议会计划允许连锁超市在我们当地的购物商场开设新店表示担忧。 我们是否在那一刻决定参与其中并最终成为竞选活动的领导者之一或者我们可能假设市政府知道自己在做什么或者觉得反对该决定毫无意义或者甚至可能考虑当地超市提供的个人便利。我们的反应可能反映了对消费资本主义或当地政府的根深蒂固的信念但这同样可能是对我们刚刚读到或观看的某些内容的反应或者是对选择退出社区事务而逐渐产生的愧疚感的顶峰。我们有多少次大声说我不知道为什么我要卷入这件事对我们自己来说我真的对我所采取的立场如此确定吗宿命论也有结构性和个人性的决定因素。我认为当宿命论是一种普遍的社会规范时前一种情况反映了似乎不可能将三种主动协调模式结合起来的文化。
|
|